Probleme controversate în aplicarea unor dispoziţii din Legea societăţilor nr. 31/1990

The Companies Law prohibits shareholders who are directors from voting, including by proxy, on their discharge „or on a matter in which their person or administration would be at issue”. Article 126 regulates the generic conflict of interest between the shareholder and the company, when the directors are those who have prepared the financial statements and have every interest in being approved. The prohibition to exercise the right to vote is a legal situation motivated by the conflict of interest in which the voter finds himself who, if he voted, would become a judge in his own case. The question of the removal of the administrator, as well as his appointment, is not „a matter in which their person or administration would be at issue.” A member may manage his own company by his vote of appointment or by his vote against revocation. Shareholders may invariably request the absolute annulment of the general assembly’s decision if they spot an infringement a rule of public policy protecting a general interest, which is the one that differentiates, under ordinary civil law, the absolute nullity from relative nullity. The revoked director does not have interest to bring the action for relative annulment, and the lack of interest subsists regardless of whether the action is motivated by vitiation of formal matters. Unlike the simple director, the shareholder revoked from the position of director has legal standing to bring an action for annulment of the decision of the general meeting by which he was revoked. The shareholder – even the director – continues to be regarded as a corporate defence body, beneficiary of the exemption to prove personal interest. The fact that he is a director cannot deprive him of the right to return the company to legality when its decisions are contrary to the law or the bylaws. However, the legality check that the shareholder requires cannot concern matters relating to the substance of his mandate, which is essentially revocable regardless of and independently of the status of shareholder attached.

Legea societăţilor interzice acţionarilor care au calitatea de administratori să voteze, inclusiv prin mandatar, descărcarea lor de gestiune „sau o problemă în care persoana sau administraţia lor ar fi în discuţie”. Art. 126 reglementează conflictul generic de interese dintre acţionar și societate, când administratorii sunt cei care au întocmit situaţiile financiare și au tot interesul să fie aprobate. Interdicţia exerciţiului dreptului de vot este o situaţie legală motivată de conflictul de interese în care se găsește votantul care, dacă ar vota ar deveni judecător în propria cauză. Chestiunea revocării administratorului, ca și a numirii sale, nu este „o problemă în care persoana sau administraţia lor ar fi în discuţie”. Un asociat să poată să-și administreze propria societate prin votul său de numire sau prin votul său de împotrivire la revocare. Asociaţii au invariabil posibilitatea de a cere constatarea nulităţii absolute, dacă apreciază că hotărârea adunării generale încalcă o normă de ordine publică, ce protejează un interes general, aceasta fiind cea care diferenţiază, potrivit dreptului comun civil, acţiunea în constatarea nulităţii faţă de acţiunea în anulare. Administratorul revocat nu are calitate procesuală activă pentru a introduce acţiunea în anulare, iar lipsa calităţii procesuale active subzistă indiferent dacă cererea este motivată pe vicierea unor chestiuni formale. Spre deosebire de simplul administrator, asociatul revocat din funcţia de administrator are calitate procesuală pentru a formula o acţiune în anulare a hotărârii adunării generale prin care a fost revocat. Asociatul – chiar și administrator – continuă să fie privit ca organ de apărare socială, beneficiar al scutirii de a proba interesul personal. Faptul că este administrator nu îl poate priva de dreptul de a întoarce societatea pe drumul legalităţii atunci când hotărârile ei sunt contrarii legii sau actului constitutiv. Verificarea de legalitate pe care asociatul o cere nu poate însă privi chestiuni ce ţin de fondul mandatului său, care este esenţialmente revocabil indiferent și independent de calitatea de asociat atașată.