În siajul unui RIL sau o abordare critică a Deciziei Î.C.C.J. (complet RIL) nr. 14/2024…

Hight Court of Cassation and Justice (Î.C.C.J.) addressed Faculty of Law of UBB in Cluj-Napoca with the request to rule, through a written opinion of its insolvency specialists, on the legal issues subject to resolution in File no. 1174/1/2024 of the Î.C.C.J., having as its object the referral in the interest of the law regarding “In the interpretation and uniform application of the provisions of art. 57 para. (3) from Law no. 85/2014, the prerogative of the majority creditor to appoint the administrator/judicial liquidator can only be exercised until or within the first meeting of creditors, with the confirmation or appointment of the administrator/judicial liquidator as the agenda, or it also exists after this moment, if the meeting of creditors has not decided on the confirmation/appointment of the administrator/judicial liquidator”.
Hereinafter, you will find this opinion, but as it will be easy to notice, the final opinion on which the “secondary legislator” stopped is different.

Facultatea de Drept a UBB din Cluj-Napoca fost sesizată de către Î.C.C.J. cu solicitarea de a se pronunţa, printr-o opinie scrisă a specialiștilor acesteia în materie de insolvenţă, cu privire la problemele de drept supuse dezlegării în Dosarul nr. 1174/1/2024 al Î.C.C.J., având ca obiect recursul în interesul legii privind „În interpretarea și aplicarea unitară a prevederilor art. 57 alin. (3) din Legea nr. 85/2014, prerogativa creditorului majoritar de desemnare a administratorului/lichidatorului judiciar poate fi exercitată doar până la sau în cadrul primei adunări a creditorilor, având ca ordine de zi confirmarea sau desemnarea administratorului/lichidatorului judiciar ori aceasta subzistă și ulterior acestui moment, în cazul în care adunarea creditorilor nu a hotărât confirmarea/desemnarea administratorului/ lichidatorului judiciar”.
În cele cu urmează, veţi regăsi această opinie, dar așa cum se va putea lesne remarca, opinia finală asupra căreia s-a oprit „legiuitorul secundar” este alta.